A AMD não lançou a Radeon Pro Duo para os analistas com boas razões para tal. Valerá a pena darem 1500 euros por esta Dual GPU? Descubram na minha análise à placa gráfica da AMD.
Antes de mais, deixem me avisar-vos que esta análise não foi feita pelo patrocinato da AMD, sendo que, para variar, a AMD negou o direito de benchmarks aos reviewers profissionais de todo mundo, inclusive de sites famosos. A única forma de conseguir deitar as mãos à placa gráfica foi mesmo através de contactos e pagando um valor extra.
A AMD lançou uma Dual GPU baseada na Fiji, ou seja, arquitetura de GPU lançada em 2015. Dual GPU significa dois GPU numa base gráfica só e, em sentido lógico, duplica o desempenho juntando duas placas gráficas em uma. No entanto, e por sua vez, não significa que tenha o dobro do desempenho, pois dependem dos jogos e dos controladores otimizados para tal, algo que a cada dia que passa é mais raro. Pessoalmente, não recomendo investimentos em Dual GPU exceto para trabalhos exigentes ou jogar em 4K (UltraHD).
Abaixo podem ver as características da mesma em que se refere que o processo de fabrico é de 28 nm, como nos modelos Fiji, e equivalente a duas placas gráficas R9 390X. Infelizmente na prática não iremos ter grande desempenho e sinceramente nem vejo razões para falar muito nesta gráfica a não ser para vos alertar do investimento pobre e dispendioso sem grandes lucros.
A AMD lançou uma Dual GPU baseada na Fiji, ou seja, arquitetura de GPU lançada em 2015. Dual GPU significa dois GPU numa base gráfica só e, em sentido lógico, duplica o desempenho juntando duas placas gráficas em uma. No entanto, e por sua vez, não significa que tenha o dobro do desempenho, pois dependem dos jogos e dos controladores otimizados para tal, algo que a cada dia que passa é mais raro. Pessoalmente, não recomendo investimentos em Dual GPU exceto para trabalhos exigentes ou jogar em 4K (UltraHD).
Abaixo podem ver as características da mesma em que se refere que o processo de fabrico é de 28 nm, como nos modelos Fiji, e equivalente a duas placas gráficas R9 390X. Infelizmente na prática não iremos ter grande desempenho e sinceramente nem vejo razões para falar muito nesta gráfica a não ser para vos alertar do investimento pobre e dispendioso sem grandes lucros.
A placa gráfica faz-se acompanhar de um radiador da Coolmaster que mantêm os dois GPU frescos durante toda a operação, no entanto as temperaturas podem atingir os 90ºC se puxarem demasiado pelo overclocking. O consumo da placa gráfica é de 400 W e podem contar com um consumo no contador da vossa casa de 300 W em uso normal só para a placa gráfica. Face ao que dispomos de tecnologias, este tipo de consumo é anormal e não aceitável, mas por outro lado falamos de duas R9 390X que consomem relativamente menos do consumiriam juntas em CrossFireX!
A placa gráfica conta ainda com as memórias do tipo HBM, que ainda não provaram ser "competitivas" face à GDDR5 e possivelmente será mais uma tecnologia mal explorada. A largura de banda ultrapassa os 1000GB/s, ou seja, os usuais 256 bits aqui não se aplicam, apesar de na realidade o desempenho ser inferior ao que deveria ser. As velocidades das memórias são de 500MHz (1GP/s) e do relógio de velocidade é de 1000MHz.
A placa gráfica tem três conetores de 8 Pins de PCI Express, portanto será necessário uma fonte de alimentação de 900W ou superior. Quanto às benchmarks, são mais uma vez uma desilusão. Mais abaixo irão notar a dificuldade com que esta "Radeon" se depara...
A placa gráfica traz 8GB de memória, que será mais do que suficiente para lidar com resoluções puxadas como 4K, no entanto estas revelam-se pobres face à concorrente NVIDIA e às GTX 980Ti.
Infelizmente, e por questões legais, apenas posso publicar benchmarks autorizados pela AMD, que de momento são só os que eles fizeram, o que prova o pobre desempenho e também explica as razões pelas quais a produtora não quer análises a esta placa gráfica. Nos meus testes pessoais, a GPU ainda teve pior desempenho, cerca de 10% menos, todavia serve de base e análise de comparação a seguinte lista de benchmarks entre a GPU da AMD e NVIDIA.
Infelizmente, e por questões legais, apenas posso publicar benchmarks autorizados pela AMD, que de momento são só os que eles fizeram, o que prova o pobre desempenho e também explica as razões pelas quais a produtora não quer análises a esta placa gráfica. Nos meus testes pessoais, a GPU ainda teve pior desempenho, cerca de 10% menos, todavia serve de base e análise de comparação a seguinte lista de benchmarks entre a GPU da AMD e NVIDIA.
As diferenças entre as gráficas são ridiculamente baixas, sendo que não estamos a comparar uma SLi da GTX 980Ti. Mas para que fiquem a saber, a GTX 980Ti SLi iria ter um desempenho 36% superior face à Duo Pro da AMD. A AMD cometeu um errol em fazer estas comparações "pagas". Deixo-vos o conselho de não investirem em GPU cujo desempenho não valha a pena, como é o caso desta.
A GPU em si é pequena a ponto de poder ser usada em MicroATX, ou seja, em caixas relativamente pequenas com suporte a um radiador exterior (water cooling).
A GPU em si é pequena a ponto de poder ser usada em MicroATX, ou seja, em caixas relativamente pequenas com suporte a um radiador exterior (water cooling).
Conclusão: Vale a pena o investimento de 1500 euros numa GPU destas? Não! Para já, sai mais barato comprarmos duas R9 390X e fazer CrossX do que comprar esta GPU, mas nem seria necessário tanto, bastaria investirmos em duas NVIDIA GTX 970 que custam perto de 300 euros cada, seria um investimento de 600 euros para termos um desempenho bem acima desta Pro Duo. Outra razão é pela arquitetura mal explorada, crashes e bugs constantes relacionados com a estrutura interna da GPU tornam por vezes penoso jogar seja o que for nesta GPU...
Considero esta placa gráfica o maior erro dos últimos quatro anos, ainda mais do que foi a GTX 970, portanto a AMD não se está a glorificar em fama mas sim a manchar-se cada vez mais. Não se deixem enganar pelo vermelho e pelo antigo nome da ATi, a Radeon faz parte de uma maratona de sucesso que não está presente aqui e custa ainda mais ver a atitude da AMD em lançar um produto fora de validade, fora do seu tempo, tardio, com pobre desempenho e com um nome de sucesso para apenas vender um produto fraco, sem qualidade e, acima de tudo, dispendioso.
Ficam aqui as minhas duras criticas à AMD pelo fraco esforço nesta gráfica e, sobretudo, pela má altura para o fazer, visto que as finanças da marca estão cada vez mais em queda.
Esperemos que a nova série 400 traga mais alegrias.
Considero esta placa gráfica o maior erro dos últimos quatro anos, ainda mais do que foi a GTX 970, portanto a AMD não se está a glorificar em fama mas sim a manchar-se cada vez mais. Não se deixem enganar pelo vermelho e pelo antigo nome da ATi, a Radeon faz parte de uma maratona de sucesso que não está presente aqui e custa ainda mais ver a atitude da AMD em lançar um produto fora de validade, fora do seu tempo, tardio, com pobre desempenho e com um nome de sucesso para apenas vender um produto fraco, sem qualidade e, acima de tudo, dispendioso.
Ficam aqui as minhas duras criticas à AMD pelo fraco esforço nesta gráfica e, sobretudo, pela má altura para o fazer, visto que as finanças da marca estão cada vez mais em queda.
Esperemos que a nova série 400 traga mais alegrias.